Forma y esencia en Hegel y Marx

El marxismo y la filosofía hegeliana.

0
100

Traducción de Comunizar

En su rupturista Negativity and Democracy (Routledge, 2017), Vasilis Grollios enfatiza en la importancia que Marx atribuye a la dialéctica entre «forma y contenido» -o, más técnicamente expresada, entre forma esencia.[i] Aún cuando Grollios acierta en la importancia de esta dialéctica, el lector de Negativity and Democracy debe esforzarse para descubrir qué implica esta dialéctica. Este pequeño artículo intenta brindar la necesaria explicación e ilustrar el significado de la dialéctica para Marx.[ii]

En el corazón de la dialéctica entre forma esencia se encuentra un pasaje de la Lógica de Hegel y mis comentarios comienzan echando un vistazo a este pasaje.

En los escritos de Hegel hay formulaciones que parecen invitarnos a una interpretación idealista pero que, en una lectura más atenta, no necesitan ser entendidas de esta manera. El pasaje que nos ocupa es de esta clase. En su Pequeña Lógica (o Lógica de la Enciclopedia) de 1817, Hegel sostiene que «la esencia debe aparecer».[iii] ¿Cómo debería entenderse esta intransigente sentencia? Una manera es leerla como una afirmación del idealismo: si se ve a las esencias como conceptos, entonces decir que «la esencia debe aparecer» es afirmar que la existencia adopta la forma que dictan los conceptos o ideas. Quizás en la base de esta interpretación se encuentre el argumento «ontológico» en favor de la existencia de dios de Anselmo.[iv] Otra interpretación consiste en decir más modestamente que las esencias no existen por sí mismas. Para existir, las esencias deben adoptar una «forma» (o modo de existencia). Hegel parece adoptar esta segunda interpretación cuando explica que la «apariencia» o el «develarse» «no debe confundirse con una mera manifestación»[v]: la «apariencia» y el «develarse» o aparecer activo parecen significar virtualmente lo mismo. Así leída, la sentencia «la esencia debe aparecer» pierde su tono idealista. Sugiero que es en este sentido que la dialéctica entre forma esencia es importante para el pensamiento de Marx.

Yendo a Marx, podemos sumarnos a una primera o superficial lectura de que, en la sociedad, sólo la producción económica es efectiva y, en una palabra, real. En la historia de la ortodoxia marxista -como en la famosa o infame metáfora de «base y superestructura» de 1859[vi]– fue frecuente la elevación de la producción económica a esta posición -con los previsibles resultados reduccionistas. En el Marxismo Abierto, y en la tradición de la Negativity celebrada por Grollios, el reduccionismo es un anatema. Mantener el reduccionismo a raya es una de las razones por las cuales la dialéctica entre forma y esencia de Hegel y Marx es interesante no sólo en términos académicos y textuales. Cuando Marx protesta que la economía política «nunca llegó siquiera a plantear la pregunta de por qué ese contenido [la mercancía] adopta dicha forma»[vii], está protestando, con Hegel, contra la consideración de la apariencia como un simple «mostrarse» -en lugar de como un aparecer en un sentido activo. Sostengo, con Grollios, que la dialéctica entre forma esencia es central para Marx.

Para cerrar este artículo, señalo un pasaje en el que el término «esencia» es parte del argumento de Marx. En los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Marx nos dice que el «comunismo» -o una sociedad emancipada- es «la apropiación real de la esencia humana por y para el hombre»[viii]. Por consiguiente, el pasaje llama nuestra atención a la circunstancia de que, aún cuando la esencia subsiste, no necesariamente subsiste de una manera adecuada, o no-contradictoria, o no-alienada. En una sociedad capitalista, por ejemplo, la «esencia del hombre» sigue siendo «el conjunto de las relaciones sociales»[ix], pero de una manera empobrecida y contradictoria o alienada. En una sociedad emancipada, por el contrario, donde esté vigente la auto-determinación, la esencia humana florece de una manera no alienada. En los Manuscritos, podemos agregar de paso, Marx no invoca una concepción de la «esencia humana» fija e inmodificable -como La revolución teórica de Marx de Louis Althusser parece imaginar. Por el contrario, una esencia humana no-alienada es una que puede definirse a sí misma de una manera fluida. Sólo cuando la humanidad es extrañada y existe «en el modo de ser negada»[x] la fijeza y sus sufrimientos ingresan en el cuadro.

En esta corta nota, espero haber dicho suficiente como para indicar que forma y esencia son términos claves en el pensamiento de Marx. La relación entre forma y esencia es resaltada por Hegel y es parte de la herencia que Marx recibe de la obra de Hegel.

Autor: Richard Gunn

Junio de 2019

Traducción para Comunizar: Alberto Bonnet


Notas:

[i] Grollios, V.: Negativity and Democracy, Londres, Routledge, 2017, p. 27.

[ii] En mi ponencia a la Conferencia del Marxismo Abierto realizada en Puebla en octubre de 2017 me referí tangencialmente a forma y esencia. Espero que este abordaje sea más adecuado.

[iii] Hegel, G. F. W.: Enciclopedia de las ciencias filosóficas, Madrid, Alianza, 2005, p. 224. [NdT. Esta sentencia de Hegel que analiza Gunn presenta dificultades para los traductores. Es importante tener en cuenta que el verbo “aparecer” (scheinen, en la sentencia das Wesen mub erscheinen) también significa “brillar” o “resplandecer” y en este contexto podría traducirse asimismo como “expresarse” o “develarse”. El verbo “aparecer” y el sustantivo derivado “apariencia” (Schein) no cargan entonces con connotaciones peyorativas (un “aparecer como algo que no es”, una “mera apariencia”)]

[iv] Véase el “Proslogio”, capítulo 2 y siguientes, en Obras completas I, Madrid, Biblioteca de autores cristianos, 2008.

[v] Hegel, G. F. W.: The Logic of Hegel, Oxford, Clarendon Press, traducción de William Wallace, 1892, p. 239. [NdT: la afirmación a la que alude Gunn está en una nota que acompaña el # 131 en la edición en inglés de Wallace, pero no en la edición en español de Valls Plana citada en la nota 3. La frase es “appearence (forth-shining) es not be confused with a mere show (shining)”. El par “appearance / forth-shining proviene de la traducción de la sentencia inicial como “the essence must appear or shine forth”. “Shine forth” significa resplandecer: véase la NdT previa].

[vi] Véase Marx, K.: Contribución a la crítica de la economía política, México, Siglo XXI, 2008, p. 4-5.

[vii] Marx, K.: El capital I, México, Siglo XXI, 1991, p. 98.

[viii] Marx, K.: Manuscritos: economía y filosofía, Madrid, Alianza, 1980, p. 143.

[ix] Marx, K.: “Tesis sobre Feuerbach”, en K. Marx y F. Engels: La ideología alemana, Bs. As., Pueblos Unidos, 1985, p. 667.

[x] Esta frase, que dejo sin explicar aquí, es un término específico que connota la alienación en los escritos de Bonefeld y Gunn sobre el marxismo abierto de los años ´80 y ´90. No puedo recordar quién de nosotros acuñó esta frase.

Sumate a la discusión dejando un comentario:

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí