• Marxismo y filosofía.

Boris Hennig

En sus Tesis sobre Feuerbach, Karl Marx sugiere que el principal defecto de todo el materialismo anterior ha sido aceptar y defender acríticamente una noción de materia que tiene su lugar adecuado en un marco dualista, donde la materia es pasiva y la mente activa. De ser esto así, el verdadero materialismo concebirá la materia como un principio activo, y a los seres materiales como perfectamente capaces de la sensación y la agencia conscientes.

Thomas Nail sostiene que Marx sienta las bases para tal materialismo en su tesis doctoral, en la que se basa en el resto de su trabajo. Según Nail, Marx encuentra en Epicuro una teoría que describe y explica todos los fenómenos materiales —según Marx, toda la realidad— en términos de una forma de movimiento circular. Esto encaja muy bien con la visión de Marx de que toda actividad humana es una especie de intercambio metabólico con y dentro de la naturaleza. Además, si la vida humana es una forma de movimiento metabólico circular, tiene sentido pensar en la alienación como una interrupción o distorsión de este movimiento. De esta manera, el capitalismo puede verse como una disrupción que se refuerza a sí misma dentro del ciclo de la vida humana y un experimento metabólico arriesgado. El capitalismo es, por así decirlo, un epiciclo canceroso del metabolismo social.

Por estas y muchas otras razones, la propuesta de Nail es emocionante y prometedora. Además, ha publicado dos volúmenes sobre Lucrecio, lo que lo hace altamente calificado para leer paciente y cuidadosamente la tesis doctoral de Marx, exponer los antecedentes relevantes de la física griega, en particular en Demócrito y Epicuro, y quizás también descifrar el lenguaje hegeliano que usa Marx. Sin embargo, Nail parece pensar que Marx nunca había leído a Hegel antes de escribir su disertación, por lo que no hay mucho sobre eso.3 Tampoco nos dice mucho sobre la física griega, pero esto también está bien; otros libros hacen eso. En cuanto a una lectura cuidadosa de la tesis doctoral, Marx en Movimiento contiene un par de excelentes ejemplos de lectura perspicaz, productiva y paciente.

Nail es un maestro en la disección de párrafos cortos y en iluminar las tangentes, como cuando dedica casi un capítulo entero a una nota al pie de página de Marx, o devela las referencias de Marx a Robinson Crusoe. La siguiente es una versión condensada de lo que Nail encuentra en la tesis doctoral de Marx.

Según Nail, Marx toma a Epicuro para describir los átomos como «flujos continuos de materia», en los que la materia experimenta un solo movimiento. Este único movimiento puede analizarse en términos de tres conceptos: movimiento recto, declinación y repulsión. Se combinan así: el movimiento recto se declina, de modo que describe una curva que finalmente se pliega sobre sí misma, y ​​el movimiento circular resultante es la repulsión. La repulsión, el movimiento por el cual un átomo se pliega sobre sí mismo, da lugar a las cualidades específicas del átomo. La suposición de que la repulsión es un movimiento mediante el cual algo se pliega sobre sí mismo motiva claramente la afirmación de Marx de que la repulsión es la primera forma de autoconciencia. Al plegarse sobre sí mismo, concluye Nail, toda la materia se siente a sí misma.

Este es el germen del materialismo cinético de Nail y, como el pez que pescó tu tío el verano pasado, tiende a hacerse más grande cada vez que se habla de él. Nail continúa afirmando que el ser objetivo en general surge cuando la materia se desvía y se pliega sobre sí misma, que toda forma es la curvatura cinética de la materia, que la sensación se produce siempre que la materia se toca a sí misma, una relativa discreción emerge a través del proceso de plegado y la autoconciencia emerge cada vez que la materia se desvía y responde a sí misma. Paso a paso, la idea de que la materia se pliega sobre sí misma evoluciona hacia una teoría que da cuenta de casi todo: la solidez y discreción de la materia, su forma, la objetividad de los objetos, la sensación, la conciencia, la vida humana, la sociedad, el capitalismo y valor. Cualquier revisor diligente de Marx en Movimiento debería, por tanto, volver a comprobar si es realmente atribuible a Marx.

Comencemos con la idea de un solo movimiento triple. Cuando Marx habla de un movimiento triple en Epicuro, dice: “Un movimiento [die eine] es la caída en línea recta, el segundo [die andere] se origina en la desviación del átomo de la línea recta, y el tercero [ die dritte] se establece a través de la repulsión de los muchos átomos «. Esto remite fuertemente a que Marx está enumerando tres instancias distintas de movimiento, en lugar de tres determinaciones de un solo movimiento circular. También podríamos pensar en ellos como tres tipos de eventos en la vida de un cuerpo en movimiento: movimiento hacia adelante, cambio de dirección y colisión. Nótese que Marx más tarde caracteriza el movimiento que resulta de la declinación como schräg, que significa inclinado en lugar de curvado. Marx también habla de «la repulsión de los muchos átomos». La repulsión es evidentemente algo que un átomo le hace a otro átomo.

Nail tiene razón, por supuesto, en que Marx organiza el movimiento recto, la declinación y la repulsión en una tríada dialéctica. Aquí hay una versión ligeramente modificada de cómo Marx hace esto. Si todos los átomos se movieran en líneas paralelas, ningún átomo chocaría con otro. Esto produciría un universo bastante aburrido. Si agregamos varios grados de declinación aquí y allá, los átomos comenzarán a chocar con otros átomos y pronto surgirán complicados patrones de movimiento. Por lo tanto, la declinación conducirá a la repulsión, que ocurre cuando un átomo choca con otro, y cada colisión de este tipo conducirá a una mayor declinación. En este caso, la repulsión es la realización de la declinación.

Si esto es cierto, Marx no nos ha dado ninguna razón para identificar la declinación o la repulsión con un movimiento circular de la materia que se pliega sobre sí misma. Ahora, por supuesto, hay un par de pasajes que podrían insinuar esto después de todo. (1) Marx dice que el ser con el que se relaciona un átomo a través de la repulsión no es «otro que él mismo» y, como he señalado, (2) describe la repulsión como «la primera forma de autoconciencia». Además, (3) termina argumentando que la naturaleza se siente a sí misma, y ​​la razón de esto podría ser que la repulsión, como dice Nail, es un movimiento por el cual cada átomo se siente a sí mismo. Echemos un vistazo a cada uno de estos pasajes por separado:

(1) Cuando Marx parece decir que, en la repulsión, un átomo se relaciona consigo mismo, lo que realmente está diciendo es que “el ser con el que se relaciona [el átomo] no es otro que él mismo, por lo tanto, igualmente un átomo, y, puesto que [el otro átomo] en sí mismo está determinado directamente, muchos átomos «. Marx quiere decir que la repulsión solo funciona entre los átomos, de modo que lo que un átomo repele debe ser otro átomo. No está diciendo que los átomos se repelen a sí mismos.

(2) Inmediatamente antes de comparar la repulsión con la autoconciencia, Marx dice que para ser autoconscientes, los humanos deben haber aplastado dentro de sí mismos el poder del deseo. Ésta es una clara referencia a la sección sobre la autoconciencia en la Fenomenología del espíritu de G. W. F. Hegel. Allí, Hegel sostiene que la autoconciencia requiere una diferenciación de la conciencia dentro de sí misma, lo cual es imposible a menos que una conciencia se encuentre con otra. Por eso dice que la autoconciencia sólo alcanza su satisfacción en otra autoconciencia. Este es el punto que retoma Marx. Así como la autoconciencia sólo puede surgir en la confrontación con otra autoconciencia, la forma específica del movimiento de un átomo puede manifestarse sólo cuando choca con otro átomo.

(3) Cuando Marx dice que la naturaleza se siente a sí misma, dice explícitamente que la auto-sensación de la naturaleza está mediada por la sensibilidad humana. Su punto es simple y bastante obvio: los humanos sienten la naturaleza, pero también son parte de la naturaleza y, por lo tanto, una parte de la naturaleza siente otra parte de la naturaleza. No está afirmando que cada átomo de la naturaleza se sienta a sí mismo.

Hasta ahora, no hemos encontrado evidencia para la sostener la propuesta de que, según el Epicuro de Marx, toda la materia se pliega sobre sí misma y, por lo tanto, se siente a sí misma. Ahora bien, incluso si Nail se equivocara acerca de la tesis doctoral, una teoría cinética de la vida humana, el metabolismo social o la economía política seguiría estando cercano a la teoría de Marx. Si Nail puede identificar tal teoría en Marx, esto será muy apreciado. Presumiblemente, una teoría cinética de un fenómeno dado trazaría distinciones entre diferentes tipos y patrones de movimiento y expondría cómo el fenómeno en cuestión surge de ciertos tipos de movimiento en oposición a otros. Podría ser deseable no simplemente replicar la física, que posiblemente ofrece una teoría materialista cinética de muchos fenómenos. Nail, por supuesto, está muy bien posicionado para evitar esto último, ya que la idea de un movimiento mediante el cual toda la materia se toca y se siente a sí misma va mucho más allá de la idea de materia y movimiento del físico promedio.

¿Marx, en sus escritos posteriores, desarrolló el tipo de materialismo cinético que Nail le atribuye? Como método para responder a esto, Nail identifica pasajes en los que Marx escribe sobre un fenómeno dado, como el metabolismo social o el valor de cambio, y señala un par de datos interesantes sobre el significado original y la etimología de ciertas expresiones alemanas que utiliza Marx. Por lo general, esto revela una referencia oculta al movimiento favorito de Nail, aquel por el cual algo se pliega y se toca a sí mismo. De esto, concluye que Marx sostiene una teoría cinética del fenómeno en cuestión.

Por ejemplo, al comienzo del primer volumen de El capital, Marx dice que «la relación entre los valores de dos mercancías nos proporciona la expresión más simple [einfachsten Wertausdruck] del valor de una sola mercancía». Nail señala que la palabra alemana einfach contiene fach, que puede significar pliegue, y la palabra alemana Ausdruck contiene druck, que significa un movimiento de presión. Al juntarlos, llega a la conclusión de que el origen del valor está «plegado» en un «movimiento de una sola pieza».

La etimología de las palabras alemanas es, por tanto, una herramienta bastante productiva e importante para el materialista cinético. Esto significa, presumiblemente, que la calidad de una lectura cinética de Marx depende en parte de la exactitud de las derivaciones etimológicas sobre las que descansa. Por lo tanto, podemos darnos el lujo de examinar un par de ellos con más detalle.

En algunos casos, puede parecer que Nail combina la etimología de una palabra con su significado literal. Por ejemplo, dice que la palabra alemana zwischen (entre), como la usa Marx, significa dual, porque deriva de una raíz proto-germánica que tenía este significado. Pero uno podría estar tentado a objetar que Marx no hablaba proto-germánico. Por lo tanto, al describir el metabolismo como un proceso entre los humanos y la naturaleza, no lo describe como dual. En otro caso, Nail señala, correctamente, que verwandeln está relacionado etimológicamente con wandeln, que significa deambular, pasear. Pero esto no muestra lo que afirma Nail: que verwandeln significa literalmente un movimiento deambular. Que dos palabras estén relacionadas etimológicamente no significa que literalmente signifiquen lo mismo. El cáncer de pulmón, por ejemplo, no significa literalmente cangrejo con pulmones.

Otra preocupación podría surgir de la apariencia inestable de algunas de las derivaciones de Nail. Por ejemplo, afirma que el alemán Riss significa tosco, porque Grundrisse significa borrador. Y cuando parafrasea selbstverständlich como quedarse quieto, no está del todo claro si está confundiendo selbstverständlich con selbständig, o argumentando implícitamente que ser entendido es lo mismo que quedarse quieto. Luego, está la identificación de Nail de vertrackt (distorsionado, perverso) con doblado. La única conexión obvia entre los dos es que algunos consideran perverso tocarse a sí mismo. En otra parte, Nail sugiere que wechseln (cambiar), como en la palabra alemana para metabolismo, Stoffwechsel, significa un proceso continuo de plegado, pero de nuevo, cambiar implica doblar sólo en la medida en que cambiarse la ropa podría implicar desplegarla. Gradualmente se hace evidente que Nail tiende a encontrar referencias etimológicas al plegamiento donde no las hay.

En otros casos, Nail tiende a encontrar referencias ocultas a la espontaneidad. Por ejemplo, afirma que la palabra alemana tragen significa dar a luz. Tragen es portar, y mientras un animal esté preñado, se aplican los verbos alemanes tragen y trächtig sein. Pero estar embarazada no es lo mismo que dar a luz. El embarazo termina cuando comienza el nacimiento. Y uno esperaría que no todos los casos de llevar algo terminen en dar a luz. Yo, por mi parte, llevo conmigo cosas que nunca me ofrecería voluntariamente para dar a luz.

En otra parte, Nail se queja de que la traducción de Ben Fowkes de übersinnlich como trascendente oscurece el significado cinético de la palabra alemana, que, en su opinión, se refiere realmente a un acto de plegar y así cubrir la forma sensible de una cosa. De hecho, übersinnlich simplemente significa más allá de lo sensato, sin pliegues involucrados. Por último, pero no menos importante, Nail afirma que el alemán notwendig significa literalmente no fluido. Nail está bastante convencido de su derivación. Donde Marx describe el trabajo como ewige Naturnotwendigkeit, que Fowkes traduce correctamente como necesidad natural eterna, Nail abandona la referencia a la eternidad y escribe inflexibilidad natural. No advierte al lector sobre estos cambios, e incluso se refiere a su traducción modificada como «la cita original». El problema es que Not en Notwendigkeit no es, por supuesto, la partícula inglesa que expresa negación, sino la palabra alemana para necesidad. Y aunque las personas a menudo necesitan lo que no tienen, no es lo mismo necesitar algo que negarlo. En particular, evitar una situación de necesidad es exactamente lo opuesto a no ser flexible. Y esto es lo que Notwendigkeit, por la razón que sea, significa literalmente: revertir (wenden) un caso de necesidad (Not).

Nada de esto significa que no valga la pena leer el libro de Nail. El Cratylus de Platón está lleno de errores etimológicos y, sin embargo, es un clásico. Nail hace comentarios esclarecedores sobre la acumulación originaria, el género, la colonización, las películas de terror, Shakespeare y Daniel Defoe. Sin embargo, cuando se trata del materialismo cinético de Marx, no hace mucho más que (1) argumentar que en su tesis doctoral, Marx encuentra una noción de materia que se pliega sobre sí misma, (2) señala conexiones etimológicas que se supone que indican movimientos de plegado, y (3) usar regularmente la palabra cinética. Sospecho que esto podría no contribuir al progreso académico. De todas formas, Marx en Movimiento plantea muchos interrogantes importantes e interesantes. Marx ciertamente pensó en la materia como un principio activo de movimiento, y ciertamente es hora de que leamos a Marx como un materialista cinético. Sin embargo, la obsesión de Nail por los pliegues tiende a oscurecer más que a aclarar lo que Marx tenía que decir.

 

Publicado en Thomas Nail Marx en Movimiento, Universidad de Oxford, 2020. Versión del Monthly Review.

Traducción: Delfina Castellú

DEJAR UN COMENTARIO

Ingresar comentario
Ingrese su nombre