Pierre Broué

Sin embargo, la crisis que atravesaba el país, el hambre que arrasaba a regiones enteras, la miseria y la sub-alimentación de los trabajadores de las ciudades y el endurecimiento de la represión contri­buyeron a aislar poco a poco a una dirección que ya nadie se atrevía espon­táneamente a calificar de ”genial”. El descontento y la desconfianza se apoderaron no sola­mente del partido sino también del mismo aparato. Una de las primeras consecuencias fue el comienzo de una reestructuración de la Oposición, la perspectiva de su reconstrucción en tanto que organización, beneficiándose de la corriente general de oposición a Stalin. Desde este ángulo, los recientes descubrimientos basados en los papeles del exilio de Harvard[103] permiten dilucidar un capitulo muy nuevo de la historia de la Oposición de Izquierda en la URSS.

En efecto, desde 1932, las organizaciones o grupos de oposición, las iniciativas contra la política de Stalin no dejaban de multiplicarse en el seno mismo del aparato. En 1930, el comité del partido de Transcaucasia, dirigido por VV Lominadzé[104], hasta el momento uno de los favoritos de Stalin, votó una resolución muy dura contra la política económica del partido, y denunció el abismo que se agrandaba entre los burócratas y las masas. En el mismo sentido, el presidente del Consejo de los Comisarios del pueblo de la URSS, Sergei I Syrtsov[105], elaboró un texto crítico. Estas no eran iniciativas individuales, y la GPU, alertada por las coincidencias que existían entre ellas, lo descubriría rápidamente. Syrtsov y Lominadzé eran en efecto los organizadores de un grupo clandestino de oposición con extendidas ramifica­ciones, que incluía especialmente a intelectuales bolcheviques como Jan E Sten, el filósofo, pero también cuadros de las juventudes comunistas de la época revolucionara, Lazar Chatzkin y Nikolai Chaplin[106]. Por otra parte, se constituyeron otros grupos, como, por ejemplo, en el Comisariado de Agricultura, que impulsaba el antiguo comisario AP Smirnov con el director de transportes y el de abastecimientos de la URSS, Nikolai Eismont, y Tolmatchev.[107]

En 1932, estos hombres, a los que Trotsky con razón consideraba “capituladores”, hicieron el balance de su intento de reintegrarse al partido y de insertarse en su actividad bajo la dirección de Stalin: fue un balance terriblemente negativo ya que su capitulación no había servido más que para desacreditarles. Los zinovievistas se reunían regularmente para discutir los problemas del momento, pero también los del pasado. La catastrófica política alemana de Stalin les impulsaba contra él al igual que la crisis económica que arrasaba al país. Zinoviev se arriesgó a plantear la concepción de Lenin sobre el frente único, opuesto al “frente único por la base” preconizado en Alemania por Thaelmann[108], el discípulo de Stalin.

En realidad, los dos dirigentes de la “nueva oposición” comenzaron a medir el alcance del error que habían cometido en 1927 al romper con Trotsky, todo para quedarse de rodillas en ese partido donde, de todos modos, no eran más que unos rehenes impotentes. De conversación privada en conversación privada, Zinoviev y Kamenev comenzaron a tantear el terreno a su alrededor y a buscar aliados.

Entre los viejos trotskistas, Ivan N, Smirnov parece haber sido el más activo, en el sentido de retomar una actividad clandestina, prudente pero decidida. A su alrededor se encontraban los que habían capitulado al mismo tiempo que él: el armenio Ter-Vaganian, Ufimtsev[109], y hasta Preobrajensky, precursor de la capitulación junto a Radek. Se reunía información, se buscaban contactos. En el mes de junio de 1932, comenzaron las negociaciones con el grupo ”izquierdista” de los ex-estalinistas separados en 1930, por intermedio de Ter-Vaganian que desde hacía algunos años se había unido a Lominadzé. La idea de formar un ”bloque” de las oposiciones de ex-capituladores y ex-estalinistas se puso al día.

Fue probablemente en la misma época cuando nació clandestinamente un grupo original de oposición, conocido bajo el nombre de grupo Riutin.[110] El punto de partida fue el desconcierto, luego la furia de los antiguos cuadros ”derechistas” del partido ante la capitulación de sus dirigentes y en particular de Bujarin. No fue solamente el hecho de que los jefes de la derecha habían capitulado sin combate, víctimas de un ”régimen” de partido que ellos mismos habían contribuido a crear, sino también les excesos insensatos de la colectiviza­ción parecían darles la razón en línea con las advertencias que habían lanzado vanamente. Degradados a partir de 1928-29, conservando no obstante puestos en el aparato de Moscú, los apparatchikis Riutin, Uglanov[111], rompiendo con su fracción de forma tradicional, lanzaron la idea de la conciliación de las oposiciones. Para ellos, Bujarin había tenido razón en el plano de la polémica económica y Trotsky en la del partido. Su plataforma de 165 páginas presentaba un programa de restauración de la democracia interna del partido y desarrollaba la necesidad de “echar a Stalin”. El grueso de sus partidarios estaba constituido por derechistas como los “profesores rojos” Slepkov y Maretsky, los antiguos protegidos de Bujarin, pero también reclutaban a sectores de izquierda como por ejemplo el viejo obrero bolchevique de Leningrado, Kaiurov[112]. La plataforma circuló en el partido y aún en las fábricas. En el verano, Riutin fue detenido y encarcelado.

En este periodo las cuestiones ya se habían escorado mucho hacia la izquierda. El grupo de Smirnov discutió con los zinovievistas, con los ”izquierdistas” del grupo de Lominadzé y se acordó constituir un ”bloque” al que se pidió que se adhirieran también los trotskistas. Cuando se desarrollaba esta discusión en septiembre fue cuando golpeó la represión: Zinoviev y Kamenev fueron expulsados del partido al mismo tiempo que los principales dirigentes del grupo Riutin, acusados unos y otros de haber formado una organización para restaurar ”al capitalismo y al kulak”. Algunas semanas más tarde, le tocó el turno de caer al grupo Smirnov, seguido algunas semanas después por el grupo Eismont-Tolmatchev. El bloque no había vivido más que algunas semanas e incluso, no había tenido tiempo de dotarse de una dirección, porque dos de los grupos que lo constituían habían sido decapitados ya en el otoño de 1932.

No es, sin embargo, la misma historia que comienza de nuevo. Primero porque no es del todo seguro que la existencia del bloque haya sido descubierta en esa época, como lo sugiere el hecho de que los miembros del grupo Sten-Lominadzé no habían sufrido la represión renovada más que en forma de algunas medidas de deportación. Oficialmente, Zinoviev y Kamenev habían sido excluidos del partido por haber tenido conocimimiento de la plataforma de Riutin y no haberlo denunciado. En realidad es posible que la GPU no supiera más que eso. El principal militante trotskista detenido en este período, Andrei Konstantinov, no fue por otra parte arrestado como tal en diciembre de 1932, sino sólo por pronunciar palabras imprudentes: cuatro años más tarde, a su salida de la URSS, Víctor Serge no le situó en la categoría de detenidos trotskistas.[113]

Así pues, la mayoría del Buró Político no siguió a Stalin, quien quería una represión mayor al tiempo que reclamaba la cabeza de Riutin afirmando que su ”plataforma” era un llamamiento para asesinarle.[114]

Por otra parte, en la carta donde Sedov informa a Trotsky del nacimiento del bloque[115] también menciona lo que él llamaba ”el hundimiento de los viejos”, alusión sin duda a Karl Grunstein a quien Trotsky, en su respuesta, calificó de ”capitulador”. Pero Sedov precisaba que los vínculos obreros habían sido preservados: la Oposición de Izquierda parecía salir de su aislamiento y ser capaz de realizar nuevos progresos. El informe de febrero de 1933 demuestra en efecto un sentimiento de optimismo y ofrece la imagen de un grupo que disponía de al menos numerosos canales de información.[116] Ahora bien, todo cambiaría bruscamente con la victoria en Alemania de las bandas hitlerianas.

Con la desaparición del movimiento obrero y comunista alemán también desapareció la red de Sedov – obligado, además, a dejar Alemania: las relaciones de la Oposición rusa con el exterior se quebraron definitivamente. Su aislamiento se consumó al fin. Stalin, por otra parte, se beneficiaría de la desmoralización provocada por el desastre, por la inquietud que despertaba entre todos los que dudaban combatirle la amenaza cada vez más visible de un enemigo mortal. La relativa disminución del terror durante los años 1933-1934, la mejora de la situación económica tras una buena cosecha y un mejor abastecimiento, contribuyeron a hacer posible esta suerte de unión sagrada que el peligro exterior parecía demandar. Desde el mes de marzo de 1933, Zinoviev y Kamenev, descendiendo un paso más hacia el abismo, capitularon de forma más vergonzosa aún con el fin de ganarse el derecho de volver a Moscú y ser reintegrados en el partido. Los partidarios del ”bloque” parecían haberse dispersado nuevamente en un periodo en el que era posible creer que el ”liberalismo” de Kirov y sus aliados había hecho entrar en razón a Stalin.

Fue en el marco de este relativo repliegue y de una situación mundial marcada por el triunfo de la reacción y el camino hacia la guerra que Stalin pondría en práctica el mecanismo que le permitiría liquidar a los viejos cuadros del partido, comenzando por los miembros del bloque, destruir definitivamente a la Oposición de Izquierda y aterrorizar y llenar de estupor a las masas soviéticas por décadas.

[103] Cf. Cahiers León Trotsky numero 5, p. 5-37.

[104] Vissarion V Lominadze (1898-1934), antigua dirigente de las J.C. y hombre de confianza de Stalin, que lo envió a China en 1927, se volvió contra su política en 1929 y había constituido un grupo de oposición. Se suicidó en 1934.

[105] Sergei I. Syrtov (1593-1938), miembro del partido desde 1913, había hecho una carrera de apparatchik y presidía en 1930 el Consejo de los Comisarios del Pueblo de la URSS. Más tarde director de fábrica, murió en prisión.

[106] El filósofo Jan F Sten ( -1937), (que había sido miembro de la Comisión Central de Control del partido comenzó a alejarse de la fracción estalinista en 1928. Asociado a Lominadze a partir de 1929, fue arrestado y ejecutado en 1937. Lazar A. Chatzkin (1902-1937), secretario de las J.C. de 1917 a 1922, había igualmente sido dirigente de la Internacional de los Jóvenes. Ligado a Lominadze, fue sancionado primero, arrestado y ejecutado después por las mismas razones que Nikolai.

[107] Aleksandr P. Smirnov (1877-1938), obrero, miembro del partido en 1896, ligado a los ”derechistas”, había sido Comisario del Pueblo para la agricultura. Nikolai R Eismont (18911935), abogado, miembro del partido en 1907, había militado con la Organización Interdistrital y se unió al partido bolchevique en 1917. Era Comisario en Abastecimientos de la URSS. Vladimir P. Tolmatchev (1886-1932), miembro del partido desde 1905, era igualmente un antiguo Comisario del Pueblo de la URSS y responsable de transportes.

[108] Ernst Thaelmann (1886-1944), estibador de Hamburgo, se unió al KPD a través del USPD, había sido elegido por Stalin como ”jefe” del partido alemán y aplicó sin fisuras la política que le fue dictada.

[109] Vagarchak Ter-Vaganian (1893-1956), viejo bolchevique armenio, había sido jefe de redacción de la revista Pod Znamenen Marksisma (Bajo la bandera del Marxismo). Deportado, había capitulado al mismo tiempo que Smirnov. Nikolai I. Ufimtsev (1888-1938), miembro del partido en 1906, había seguido el mismo camino que Smirnov.

[110] Mikhail N Riutin (1890-1937), educador devenido oficial durante la guerra, se había unido a los bolcheviques durante la guerra civil. Aparatchik en Moscú, había inaugurado el empleo de la violencia contra la Oposición de Izquierda.

[111] Nikolaí A. Uglanov (1886-1940), hijo de campesino, miembro del partido en 1907, ”derechista”, había dirigido la lucha contra la Oposición en Moscú antes de ser él mismo eliminado por Stalin.

[112] Aleksandr Slepkov ( – ) y Dmitri Maretsky ( – ) ambos antiguos miembros del Instituto de los profesores rojos eran los discípulos preferidos de Bujarin. Vasili M. Kaiurov (1876-1930), obrero y viejo bolchevique dirigía en 1917 la célebre barriada obrera de Viborg.

[113] Víctor Serge menciona a Konstantinov (Destino … p. 144) como solamente ”sospechoso de ser trotskista”. En el documento 17300 de Harvard, dice que fue arrestado por palabras imprudentes a fines de 1932. MM Joffe, op. cit., p. 58, lo presenta como un ”dirigente de la Oposición de Izquierda” y nada permite poner en duda su testimonio. AM Chabion era también parte del Centro en 1932.

[114] Para un buen resumen de este asunto, ver Boris I. Nikolaievsky, Los dirigentes soviéticos y la lucha por el poder, p. 88.

[115] Carta de Sedov a Trotsky, Harvard. 5482.

[116] Biulleten Oppositsii número 33, abril 1933, p. 24-25.